Форум » История » Применение химического оружия в гражданскую войну » Ответить
Применение химического оружия в гражданскую войну
культпросветработник: Интересная тема. Решил составить перечень таких случаев. Применение химического оружия в Гражданской войне 1. Телеграмма полковника Коновалова полковнику Аметистову: «22 мая 1919 г. Семь Колодезей. Необходимо просить англичан доставить в Керчь удушающих газов 50 тыс. киллограммов. Полковник Коновалов». И донесение: «25 мая 1919 г. День прошел спокойно. Около 17 часов английский миноносец № 77 обстрелял дер. Аджимушкай гранатами. В 22 часа обстрелял площадь у церкви 15 удушливыми снарядами. Перевалов». Источник: Борьба за Советскую власть в Крыму: Документы и материалы./Партархив Крымского обкома КП Украины, Гос. Архив Крымской обл. Т. II. – Симферополь: Крымиздат, 1961. С.205, 206 http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/21/21356.htm 2. Из донесения полковника Михеева о боях за Кожеозерский монастырь (июль 1919 года): "Кожеозерский монастырь оказывает упорное сопротивление. Орудия в продолжение 5 часов не в состояния не только разрушить каменных зданий, но даже сделать брешь в них, несмотря на прямые попадания. Гарнизон получил подкрепление около 100 чел. из Кривого пояса [м. б., Носа?]. Взять остров атакой по узкому перешейку, соединяющему остров с берегом, нет никакой возможности, ибо красные имеют 4 или 5 пулеметов. Между тем уничтожить это гнездо является насущной необходимостью, дабы обеспечить правый фланг и тыл. Продвижение вперед по Онеге на Тургасово до полного уничтожения красных в монастыре будет весьма трудным, так как придется для охраны тыла перебросить часть и без того немногочисленных войск участка, имея в виду, что монастырь обособлен, вблизи селений нет, и занят исключительно коммунистами. [Я] обращался [к] английскому командованию с просьбой о газовых снарядах или газах, но получил отказ. Потребное количество газов [от] 300 до 400 баллонов. Взятие монастыря будет иметь громадное моральное значение для местного населения и войск. Прошу вашего содействия скорейшему получении необходимого. Остальное без перемен. 0154". ЦГАВМФ, ф. 164, д. 125. л. 108. Приведено в: В. В. Тарасов. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг. Л.: Лениздат, 1948. Стр. 217. http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1277/1277605.htm 3. "По архивным данным, "Шорты" сбрасывали на позиции Красной армии, помимо фугасных, еще и химические (ипритные) бомбы. Большой запас таких бомб, поступивших в Россию из Великобритании накануне революции, англичане обнаружили в Архангельске. Несколько десятков красноармейцев было отравлено, но в целом применение химического оружия не принесло интервентам решающего успеха". М.Хайрулин, В.Кондратьев, "Военлеты погибшей империи. Авиация в гражданской войне", Москва, Яуза, 2008, стр. 139 http://ecoross1.livejournal.com/81143.html 4. По позициям 4-го Латышского стрелкового полка за час было выпущено 380 снарядов, в том числе 16 химических, вынудив полк к отходу. http://sergeant.genstab.ru/orel_main.htm#1 http://alwin.livejournal.com/668704.html 5. "Для того чтобы остановить наступление большевиков, на послеобеденном совещании я предложил использовать горчичный газ, которым оснащены специальные артиллерийские снаряды. На станциях было разгружено много снарядов с этим и другими газами, но до сих пор по политическим соображениям они не применялись — не только потому, чтобы не убить ни в чем не повинных крестьян, но и потому, что личный состав Белой армии весьма нервничал при обращении с этими снарядами. Поскольку потеря Царицына оказалась бы серьезным ударом по благому делу Деникина, представлялось, что наступил подходящий момент для использования этого очень мощного реагента. Газ был ужасным оружием, но он постоянно применялся во Франции с 1915 г. и все еще рассматривался как естественное приложение к войне, и обстоятельства, казалось, требовали того. Врангель с увлечением воспринял эту идею. Холмен тоже проявил энтузиазм". Х.Уильямстон, "Прощание с Доном. Гражданская война в России в дневниках британского офицера 1919-1920", Москва, Центрполиграф, 2007 г., стр. 155 6. 18 апреля разведка 25-й дивизии захватила в плен колчаковцев, переправлявших оперативные приказы. В них полностью раскрывалась дислокация войск, а также план действий противника. При изучении перехваченных документов был обнаружен широкий разрыв между двумя корпусами колчаковцев. Сюда Фрунзе и направил главный удар, а 25-й дивизии поставил задачу атаковать фланг третьего корпуса белых. [48] В ожесточенных боях на реке Боровка, под Бугурусланом, Белебеем и Бугульмой дивизия вместе с другими частями Южной группы нанесла крупное поражение войскам Колчака, разгромила отборные части белогвардейских генералов Ханжина, Войцеховского, Каппеля. Противник спешно отходил к Уфе. Обстановка требовала дальнейших наступательных действий. Нельзя было оставлять в руках Колчака Урал и Сибирь, дать ему возможность оправиться, получить помощь от англичан, американцев, японцев. «Если мы до зимы не завоюем Урала, — писал В. И. Ленин Реввоенсовету Восточного фронта, — то я считаю гибель революции неизбежной. Напрягите все силы»{4}. В этот переломный на фронте период мне и предписывалось явиться в 3-й легкий артдивизион 3-й стрелковой бригады. Передвигаясь на попутных крестьянских подводах, догнал я его у селений Русский и Татарский кандыз. Там, в обычной крестьянской избе, нашел командира дивизиона Павлинова, адъютанта Гомерова, комиссара Костычева. Они определили меня при штабе на должность, которая называлась заведующий противогазовой обороной. В дивизионе о газах и противогазах никто и слышать не хотел: применение газов считалось маловероятным. Однако я сразу же составил заявку на химические артснаряды, и вскоре они стали поступать в мое хозяйство. Беляков А.В. Полёт сквозь годы. 7. Как свидетельствуют донесения ряда частей Северного фронта, интервенты в августе-сентябре 1919 года неоднократно применяли ОВ артиллерией и авиацией. 8. «Пехота белых, пройдя станцию Привольская, продолжала цепями продвигаться в сторону города, находившегося от станции в 2—3 верстах, а наши две пушки стали на позицию недалеко от нее на большой поляне. Едва мы успели осмотреться, как около позиции и все ближе и ближе к ней начали рваться снаряды, но какие-то подозрительные. Раньше таких нам еще никогда не приходилось видеть. Не было того обычного взрыва, от которого всегда вверх летели столбы осколков и земли. Эти, ударившись о землю, лопались как-то особенно нежно и выпускали из себя довольно большой клубок желтовато-грязного дыма, который, гонимый ветром, быстро полз по земле, распространяя едкий неприятный запах. Батарея красных, стоявшая на позиции где-то вблизи города, возможно желая поздравить своего противника с блестящей победой, стреляла химическими снарядами, от которых у него не было никакой защиты. Снаряды ложились очень аккуратно, что показывало, что красные артиллеристы прекрасно видели наши пушки со своего наблюдательного пункта. Запах хлористого газа, шедший от рвавшихся снарядов, сразу привлек внимание нашего начальства и заставил его поторопиться отдать приказ орудийным номерам обоих орудий немедленно отойти от них и укрыться в довольно глубоком овраге, находившемся немного позади позиции, на которой стояли пушки. Но обстрел как-то быстро прекратился. По всей видимости, наступавшая на город наша пехота спугнула красную батарею с ее позиции, а другой она еще не успела найти». Еленевский А. Лето на Волге (1918 год)// 1918 год на Востоке России. М., 2003. С.149. 9. «В ночь на 28 июня отряд Казагранди прибыл в село Покровское и обнаружил здесь противника силою до 700 бойцов при 5 пароходах, 2 орудиях, 3 бомбометах и 25 пулеметах. Утром произошло столкновение, во время которого выяснилось, что используемые красными артиллерийские снаряды начинены удушливыми газами». Дмитрий Симонов, Ишимский полк: из истории белогвардейских вооружённых сил в Сибири (1918 год). (Коркина слобода. Краеведческий альманах. Выпуск 4 - Ишим: изд-во ИГПИ им. П. П. Ершова, 2002, стр. 48-56). 10.О действиях против красных партизан на Шиткинском фронте: "Дважды, 14 и 18 апреля, белые пытались овладеть селом Бирюсинское, но были отбиты. Второй бой продолжался 12 часов, а село обстреливалось снарядами с удушливыми газами". "Борьба за власть Советов в Иркутской губернии (1918-1920 гг.). (Партизанское движение в Приангарье). Сб. документов. Иркутск. 1959. С. 234." ... "В районе Тайшета отряд полковника Красильникова 13 апреля вторично атаковал село Бирюсу. Бой продолжался 12 часов. Красные, укрытые хорошо маскированными окопами, оборонялись с крайним упорством ожесточения, развивая сильный огонь. Лыжники красных обходили фланги отряда, в одном случае выскочили на дорогу между главной заставой и ротой и открыли сильный огонь, но были рассеяны штыками, оставив на месте 12 убитых. В 20 часов отряд отошел к железной дороге, расположившись от Венгерки до Тайшета и заняв исходное положение для новой атаки. Наши потери: 9 убитых, 28 раненых, потери красных - насчитывается до 40 убитых. Чешская батарея и броневик обстреляли деревню Бирюсу и Конторку снарядами с удушливыми газами." Такую оценку давал шиткинским партизанам генерал Розанов. П.Д. Криволуцкий, "Шиткинские партизаны", Иркутск, 1934 г. [url=http://www.taishet.ru/history/sel3.html]http://www.taishet.ru/history/sel3.html[/a] ... С ведома Розанова частями Чехословацкого корпуса в июне 1919 года были обстреляны партизанские районы Тайшетского уезда (Шиткинский партизанский фронт) села Бирюса, Ст. Акульшет. Погибших от отравления более двух сотен местных жителей и партизан. Многие болели многие годы, отравленных партизан десятками, после окончания карательной операции, погрузили в "эшелоны смерти". А.Лифантьев, "Очерки о шиткинских партизанах", Красноярское книгоиздтельство, 1974 г. 11. Декабрь 1920 - январь 1921, подавление мятежа в ауле Гимры. "С последних чисел 1920 года артиллерия всё своё внимание сосредоточила на разрушении аула [Гимры]. Стрельба велась бомбой, гранатой, шрапнелью и химическими снарядами. Гранатой производились довольно сильные разрушения в саклях, но на следующий же день бреши эти повстанцами заделывались. Разрушения в саклях, производимые 6-дм бомбой, были настолько велики, что не было и попыток как-нибудь их исправить. В результате пострадало почти до 90% построек. Большое моральное действие на противника произвела стрельба химическими снарядами, хотя в результате её пострадало только несколько голов скота. За время операции по аулу выпущено 1.333 снаряда, из коих: Гранат 3-дюймовых полевых 343 Шрапнелей « « 155 Хим. 3-дюймовых снарядов 217 Бомб 6-ти дюймовых 394 Шрапнелей 6-дюймовых 62 Бомб 48-линейных 142 Шрапнелей 48 лин. 19" Информация опубликована Пыхаловым. Тодорский А. Красная Армия в горах. Действия в Дагестане. С предисл. С.С.Каменева. М., 1924. С.125 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1506/1506504.htm 12.Согласно оперсводке штаба 6-й армии от 6 марта 1920 года о трофеях, взятых 54-й стрелковой дивизией при ликвидации белых на Пинежском направлении, было захвачено в числе артиллерийских боеприпасов "шрапнелей 1072, гранат 800, химических 108". Северный фронт. 1918-1920. Документы. М.: Воениздат, 1961. Стр. 258. «Акт №59 1920 года марта … дня, мы нижеподписавшиеся члены 54 стрелковой дивизии Трофейной комиссии товарищи: Ерофеевский, Морозов и Зубарев под председательством товарища Терентьева составили настоящий акт в следующем: При поверке белогвардейского артиллерийского склада в городе Пинеге оказалось следующее артиллерийское имущество согласно нижепоименованной ведомости: ….. 57. 18-ти фунтовых гранатных патрон химических………..2100 58. То же с замедлителем……………………………………348 59. То же с ускорителем…………………………………….. 892 …..» Ф.1466. Управление 54-й стр. дивизии Информация предоставлена ув.А.Бобковым. 13. Дополнение к предыдущему пункту: " Накладная №17 На артимущество, отправленное из бывшего Главного артиллерийского склада на Острове Попове в адрес Балезнино Пермской губернии. Основание: Предписание Зам. Инспектора Чусоснабарма Севфронта тов. Назарова от 22 мая 1920г. За №1751. 25 мая 1920г. Наименование Кол-во предметов № вагона, вес, пуд. 18-ти фунтовых химгранат 480 187286, 500п. 75 мм химгранат 54 75 мм химгранат по 9 шт. в ящике 1107 292011, 550 п. 75 мм химгранат по 9 шт. в ящике 1126 759987, 550 п. 75 мм химгранат по 9 шт. в ящике 1305 399079, 600 п. 75 мм химгранат по 9 шт. в ящике 927 120744, 550 п. Означенный в сей накладной груз отправил Заведующий отделом огнеприпасов Черников." (РГВА. Ф.20. Оп.11. Д.136. Л.82.) http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1948/1948428.htm 14. № 463. Объявление окружного атамана по рудникам Таганрогского округа о применении удушливых газов. 26 ноября 1918 г. На основании телеграммы от 12-го сего ноября за № 3217 управляющего морским и военным отделом генерал-лейтенанта Денисова объявляю населению Таганрогского округа, что в случае противодействия законным властям против восставших будут применены удушливые газы без всякого сожаления и снисхождения к мольбам о пощаде, для чего высылаются химические команды. Окружной атаман полковник (подпись) «Рабочее дело», Екатеринослав, № 29, 18 декабря 1918. 15.В марте 1919 г. очередное восстание полыхнуло на Верхнем Дону. 18 марта артиллерия Заамурского полка обстреляла повстанцев химическими снарядами (скорее всего с фосгеном). Реферат «История химического оружия». История применения боевых отравляющих веществ. http://revolution.allbest.ru/war/00012808_0.html 16. Приказ Командиру артиллерийского дивизиона вверенной мне 25 дивизии тов.Кравцуку п р и к а з ы в а ю: Немедленно приказываю приготовить на каждую батарею по 3000 снарядов, из них одна треть химическая. Пехота первой бригады... переправляется через реку Белую. С севера неприятель ушёл, отстреливается. В случае, если неприятель бросится в атаку, усилить артиллерийский огонь и сейчас же взять перестрелку. В 24 часа Уфа должна быть в руках Красных войск. За невыполнение личного приказа отвечаете головой. июнь 1919 года Чапаев. Источник: Копия документа в музее г.Красный Яр под Уфой 17. 14 июня 1919 года бронепоезд "Генерал Дроздовский" следовал от ст.Пологи до ст. Чаплино (тогда занята Р.-К.К.А., 15/VI взята В.С.Ю.Р.) через занятый махновцами район. При этом «были контужены и отравлены неприятельскими химическими снарядами три офицера и ранен один офицер». Источник: Власов А.А. О бронепоездах Добровольческой армии.//Вооруженные силы на Юге России: январь – июнь 1919 года./Сост. С.В. Волков. – М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. – с. 413. 18. Ярославское восстание. "Срочно шлите тысячу трёхдюймовых снарядов для броневиков. Отсутствие снарядов затормозило наступление. Шлите также 10 пулемётов, запасных частей к ним и 10 000 снарядов, половина шрапнель, половина гранат, а также пятьсот зажигательных и пятьсот химических снарядов. Предполагаю что придётся срыть город до основания" Телеграмма краскома Ю.Гузарского от 16 июля 1918 года. Между тем, о применении химического оружия при подавлении мятежа сведений нет. 19. У Колчака существовал Огнеметно-Химический батальон, захваченный красными в Томске. На вооружении батальона состояли баллоны с газом в количестве 439 шт. с соответствующей арматурой, противогазы – около 40 тыс. шт. Информация сообщена ув.А.Бобковым. http://community.livejournal.com/ru_civil_war/215938.html 20. В 1919г. ГАУ возбудило вопрос «Считать ли удушающие средства боевым оружием» и если считать, то необходимо знать мнение Полевого Штаба о необходимом количестве оных. Завязалась оживленная переписка, которая дошла до Склянского. В результате была создана Комиссия, заседание которой прошло 17 июня 1919г. Комиссия решила: - «…применение баллонов с удушливыми газами в текущей войне <признать> невозможным, но так как не исключена возможность перехода к позиционной войне, то…» применение возможно. - «…Применение стрельбы химическими снарядами признать вполне возможным….». Информация опубликована ув.А.Бобковым. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1966/1966039.htm 21. Ситуация за 1920 год. Несостоявшаяся массовая газовая атака под Перекопом. Инспартресп Шейдеман телеграммами приказал ГАУ подготовить к поставке и поставить в базы Южного фронта «Новая Бавария» и «Синельниково» 10.000 баллонов, 40.000 легких 3-дм и 10.000 6-дм химснарядов. Однако, в силу разных причин, ГАУ не сумело выполнить это распоряжение. Реально к отправке было подготовлено 3.000 баллонов, 13.360 3-дм, и 6.000 6-дм снарядов. Все они были отправлены, но возвращены с полдороги обратно в склады. Информация озвучена ув.А.Бобковым. http://community.livejournal.com/ru_civil_war/215938.html 22. Поставки химснарядов в РККА за 1920-й год: - упомянутые 13.360 3дм и 6.000 6дм снарядов: - 700 шт. 3дм снарядов в ГВИУ для нужд 6-ти вновь формируемых бронепоездов. Информация озвучена ув.А.Бобковым. http://community.livejournal.com/ru_civil_war/215938.html 23. По пути 58-й стрелковой дивизии: "...Ночью были подожжены эшелоны с двух противоположных концов ... Один поджог удалось ликвидировать быстро и безболезненно, другой же быстро стал распространяться и сразу охватил три пакгауза и один вагон с удушливыми снарядами". Из донесения начдив 58 Р.В.С. XII от 15/VIII-19 г., г. Николаев. "Телеграмма №57 из села Высокое в гор. Радомысль Завартснабу товарищу Полянскому В сводном ружейно-пулеметном парке 58 стр. дивиз. с 4-го на 5-ое ноября огнеприпасов состоит: ...снарядов химических 3 дм - 35. Командир парка Стулень". 24. Бои в Латвии в 1920 году: На Западном фронте оно применялось "бело-латышами" как минимум дважды - 10 и 11 января 1920 года. Причем если в первом случае речь шла об отражении атаки прогтивника, то 11 января "батарея химическими снарядами выбила большевиков из Пелеги и Лиел-Мазури". Понятно, что наличием противогазов у населения означенных деревень (причём своих же. латышских. судя по назхваниям) вряд ли кто интересовался. http://eugend.livejournal.com/102662.html?thread=823302#t823302 25. Из воспоминаний капитана фон Зауэра, командира батареи в ливенской дивизии, бои под Петроградом в октябре 1919 г.: "24 октября. 2-й взвод, под командой поручика Астапова, ушел в деревню Русская Капорская, для поддержки контрнаступление 1-го полка. 1-й взвод весь день обстреливал колонны, цепи и обоз противника в районе Рюмки—Аннино—Торики—Константиновка, выбив огнем красных из некоторых пунктов, отбив частичные атаки и рассеяв скопления. Вечером огнем взвода был прекращен ружейный и пулеметный огонь противника по разведчикам 3-го полка, без потерь поэтому произведших удачную разведку в районе Аннино—Никорово, где обнаружили пехоту, конницу, броневой автомобиль и обоз. В 22 часа взвод выпустил по деревне Аннино около 100 химических снарядов, благодаря чему, по показаниям пленных, убито, ранено и отравлено свыше ста чело век и убит комиссар полка." Сборник "Белая борьба на Северо-Западе России", Москва, Центрполиграф, 2003, стр. 560 http://eugend.livejournal.com/111389.html 26. В ноябре 1919 г. под Орлом красные обстреляли химическими снарядами корниловцев и марковцев. В. Ларионов. Отступление. // От Орла до Новороссийска. М., 2004, с. 325-326 Н. Плавинский. "Дроздовец". // От Орла до Новороссийска. М., 2004. За инфрмацию спасибо А.Бобкову. 27. Начало марта 1918 г., разъезд Злынка: Наши стычки и бои с наступающими войсками кайзеровской Германии были очень далеки от обычной позиционной войны с более или менее устойчивым фронтом. Эшелон, в котором мы прибыли из Москвы, всегда был неподалеку от места боя. Он служил нам своеобразной казармой на колесах. Хорошо помню, как однажды мы покинули свою подвижную казарму в лесу и начали продвигаться вперед, рассыпавшись цепью по обе стороны железной дороги. Уже давала себя знать приближавшаяся весна. Лесной воздух был густо насыщен запахами смолы и свежей хвои. Продвигаться по глубокому, рыхлому снегу было тяжело. Солнце начало пригревать. На привале многие сняли шинели. Пройдя километра два, мы попали под артиллерийский обстрел. Огонь был редким и неточным. Немцы стреляли по заранее намеченным площадям химическими снарядами. Мы надели противогазы. Продвигаться в них стало еще труднее. Лишь немногие снаряды ложились в непосредственной близости от цепи, заставляя нас падать в снег. От разрывов поднимались клубы ядовитого темно-желтого дыма. Иногда снаряд прекращал свой пронзительный свист, не долетая до земли. Разрыв происходил в воздухе, точнее — в стволе какой-нибудь могучей сосны или ели. Вместе с осколками падали обломки деревьев. Артиллерийский огонь прекратился. Мы сняли противогазы. По цепи передали, что навстречу нам движется весьма своеобразный бронепоезд: на нем вовсе не было стальной брони. Обычный паровоз толкал впереди себя две платформы. На одной из них стояло трехдюймовое орудие, на другой — несколько пулеметов. По бортам платформ были плотно уложены мешки с песком. Артиллеристами и пулеметчиками импровизированного бронепоезда оказались украинские националисты, громко называвшие себя гайдамаками. Источник: С. Л. Лозовский. Из воспоминаний артиллериста//Москвичи на фронтах гражданской войны. Воспоминания. — М.: Московский рабочий, 1960. http://militera.lib.ru/memo/russian/moskvichi/index.html 28. "По данным Краснова (Краснов, Всевеликое войско Донское, с.155), Донская армия, к октябрю получившая стройную организацию, снабжённая всем необходимым, была готова к наступлению. Армия имела к тому времени 1282 офицера, 31 300 бойцов на фронте (Там же), до 150 орудий и 267 пулемётов и, кроме того, "молодую армию" в составе 20 000 бойцов ("Молодая армия" представляла собой регулярное войско, набранное из двух младших призывных возрастов (Прим.ред.)). Технические средства армии состояли из 68 самолётов, 14 броневиков, 3 бронепоездов, химического взвода, имевшего 257 баллонов с удушливыми газами и 15 000 дымовых шашек, 450 самокатов, более 3000 вёрст телеграфного и телефонного кабеля и более 2000 аппаратов". Источник: Комдив В.А.Меликов, профессор Академии Генерального Штаба РККА. Героическая оборона Царицына (1918 год). Печатается по изданию: Воениздат, 1940//Возвышение Сталина. Оборона Царицына.Ред.-сост.В.Л.Гончаров. М.,: Вече, 2010. с.171-172. Польская кампания 1920-го: 29. В марте 1920 г. в одной из сводок, представляемых Главкому, говорится о намерении 34-го польского полка применить газы, завезенные на ст. Лунинец, при наступлении на линию Мозырь-Калинковичи. В другой говорится о планирующемся наступлении Познанцев и Галлеровцев на Дисненском и Витебском направлениях. Оно должно было начаться форсирование Двины с применением удушливых газов. Сведений о применении пока нет. Информация озвучена ув.А.Бобковым. http://community.livejournal.com/ru_civil_war/215938.html 30. Польская кампания, р. Стырь, р-н Броды, июль 1920-го. "В этот день на фронте Конармии было относительно спокойно. Только на правом фланге, главным образом по 14-й кавалерийской дивизии, противник вел артиллерийский огонь и впервые применил химические снаряды. У многих бойцов началась рвота, были случаи и смертельного исхода. Значительное число конармейцев, попавших в зону химического обстрела, требовало срочной госпитализации. Я донес во фронт о применении противником варварских средств войны. Одновременно послал Л. Л. Клюеву распоряжение немедленно, бронепоездом, доставить к линии фронта противогазы". Источник: С.М.Будённый, "Пройденный путь" ч. II. 31.В августе 1920 года против частей 16-й армии в районе Барановичей белополяками были применены химические снаряды с фосгеном, присланные англичанами. Химическая служба времен гражданской войны 1918 -1921 гг. http://himza.ru/tree/tree.php?id=10 Надеюсь, список дополнят? А то что-то сайт в последнее время совсем затух.
культпросветработник: домовой пишет: Вы повнимательнее посмотрите. В документе написано "12 светящихся бомб". Так что именно авиабомбы. Я про такие и не слышал... фосфорные, что ли? домовой пишет: "Янченко предлагает оборудовать и установить своими людьми мотор с пропеллером для организации сильной воздушной тяги внутрь каменоломен для применения газов. Подобное устраивалось на фронте" Ах, да, действительно, не заметил. Хотя интересно, что это фронт такой, где газы пропеллером загонялись? Неужто на германской такое было? домовой пишет: А предложение Лебединского понравилось. Теоретически вполне можно было использовать. Думаю, что это дало бы существенный эффект. Да, возможно. Но практически взрывать оказалось проще: взрывчатка под боком, да и с подрывными работами наверняка было больше знакомых, чем с кислотой... домовой пишет: Что же касается газов, то я не припомню, чтобы англичане привозили баллоны. Ни по Новороссийску, ни по Архангельску таковых не встречалось. Только снаряды. Вероятно с этим и связано то, что они газом белых снабдить не могли. Я так и предполагаю, что никаких баллонов белые не получили - хватит с них и того, что англичане сдерживали всю Заднепровскую дивизию у Ак-Моная. Но то, как белые командиры с легкостью требовали себе газы тоннами - показательно. Интересней другое, удушливые снаряды им таки поставили или англичане предпочли сами ими пользоваться? домовой пишет: Думается, что Михеев просто зашел к Лаури и сказал - Дружище, дай газов. Так вроде Михеев в это время на фронте был- как он мог зайти к Лаури? домовой пишет: Но здесь важно не это. Важно то, что будь газы в наличии, что у Михеева, что у Коновалова, их применили бы без взяких раздумий. Не взирая на мирных жителей, которых в каменоломнях было более чем достаточно, и об этом знали. Впрочем, в то время такими вопросами никто не заморачивался. Ага. Причем, заметьте, одно дело стрельба химснарядами или "облако" по лесу, в котором хоронятся остатки разгромленных повстанцев, и несколько другое - закрытые катакомбы с непроницаемыми стенами, где укрылись партизаны и местные жители. Тут даже Розанов бледнеет. Особенно это красиво: "Перед бомбардировкой надо предложить детям и женщинам жителям очистить ее, отведя им помещения в городе и обязавшись восстановить дома для тех из них, кто изъявит покорность и выйдет из деревни". домовой пишет: PS. Интересно, упоминаемый Барбович не родственник ли Николая павловича Барбовича, командующего 2-м Артдивизионом Северной области? Бог его знает, проверять надо. Сам-то белый конник Иван Гаврилович Барбович - фигура широкоизвестная, его корпус много красным повредил, и еще основательно блюхеровцев на Перекопе потрепал. Впрочем, и они ему ответили достойно.
Ратник: культпросветработник пишет: Хотя интересно, что это фронт такой, где газы пропеллером загонялись? Неужто на германской такое было? Вообще говоря ничего особливого здесь нет.Французские химчасти первыми приспособили и использовали по-моему в Артуа в 1915 году бинарные химбоприпасы (два компонента сами по себе по отдельности не смертельные) смешивались в специальной установке на фронте и в смеси,разгонявшейся той же установкой (не знаю был ли там пропеллер?) плыли в сторону позиций бошей.
домовой: культпросветработник пишет: Но то, как белые командиры с легкостью требовали себе газы тоннами - показательно. Дык, обычное дело. Они же не знали, что сто лет спустя по поводу этих газов поднимется такое завывание.)) культпросветработник пишет: Интересней другое, удушливые снаряды им таки поставили или англичане предпочли сами ими пользоваться? По югу - не знаю. Хотя мемуары Уильямсона на это прямо указывают. Кроме того, в Новороссийске таковых снарядов было более, чем достаточно. На Севере - вполне себе давали пострелять белым, что они активно и делали. Вчера закончил посчет потерь Сев. фронта, отравленных газами с июня по сентябрь - 181 чел. И это, несмотря на то, что 6-я армия была щедро снабжена противогазами. Но и противогазы не спасали, когда обстрел продолжался по 8-10 часов. культпросветработник пишет: Так вроде Михеев в это время на фронте был- как он мог зайти к Лаури? Нет. Михеев был на фронте всего неделю, в марте. Остальное время он сидел в Чекуево, где находился и Лаури. Разговор о газах был 15 июня, поскольку 2-я рота 5-го Севполка не могла взять монастырь с 3 июня, несмотря на то, что была усилена 3-х дм. орудием, 2-мя бомбометами и полуротой 3-й роты. И вряд ли взяли бы, поэтому просьба о газах была довольно разумной. Впрочем, 159-й полк имел полный комплект противогазов, так что газы, скорей всего, не помогли бы. Правда не знаю, имела ли противогазы 8-я рота названного полка, занимавшая монастырь. Поэтому тот разговор о котором я писал, вполне мог иметь место. культпросветработник пишет: и несколько другое - закрытые катакомбы с непроницаемыми стенами, где укрылись партизаны и местные жители. Это да. Поэтому я и говорю, что предложение Лебединского вполне могло принести существенный эффект. Кстати, любопытный пример использования угл. газа в качестве химического оружия))) Ратник пишет: Особенно это красиво: "Перед бомбардировкой надо предложить детям и женщинам жителям очистить ее, отведя им помещения в городе и обязавшись восстановить дома для тех из них, кто изъявит покорность и выйдет из деревни". Вы опять торопитесь))) "и обязавшись восстановить дома для тех из них, кто изъявит покорность и выйдет из деревни" - как раз в документе зачеркнуто. Дома им еще восстанавливать... Дальше интереснее - "Не желающие покинуть деревню должны рассматриваться, как принадлежащие к среде бандитов (большевиков) и подлежащие уничтожению со всем имуществом и домами". Ну, чисто приказ 130. Правда в Тамбове хоть семьи не уничтожали. Ратник пишет: Вообще говоря ничего особливого здесь нет.Французские химчасти первыми приспособили и использовали по-моему в Артуа в 1915 году бинарные химбоприпасы (два компонента сами по себе по отдельности не смертельные) смешивались в специальной установке на фронте и в смеси,разгонявшейся той же установкой (не знаю был ли там пропеллер?) плыли в сторону позиций бошей. Интересно. А где вы про это читали? С уважением, домовой.
Ратник: домовой пишет: Вчера закончил посчет потерь Сев. фронта, отравленных газами с июня по сентябрь - 181 чел. И это, несмотря на то, что 6-я армия была щедро снабжена противогазами. Но и противогазы не спасали, когда обстрел продолжался по 8-10 часов. Вот это да-настоящая химическая война.Частенько читаешь-красные иногда ну из пальца высасывают истинные и мнимые огрехи противников,а тут-ничего,никакой широкой огласки как империалисты и белогвардейцы травят бойцов РККА... домовой пишет: Интересно. А где вы про это читали? Монография Ж.Де Малесси.Там большое раздел посвященный ПМВ.Уклон по понятным причинам (автор-француз) французской стороне,но и остальные стороны затронуты. Автор,много лет собиравший даже самые незначительные случаи боевого применения ОВ,про Северный фронт и кошмар,что там творился видимо даже не знал. Заинтриговали совершенно.С нетерпением ожидаю,когда можно будет прочесть Ваш материал именно по Северному фронту,который в отечественной историографии по ГВ извечный "бедный родственик".
домовой: Спасибо, Леонид, монографию Малесси поищу в будущем.)) По Сев. фронту активно работаем)). Пока удалось раскрутить в подробностях Кожеозерский монастырь и Пинежский район. Частично мартовские бои близ Выставки в Шенкрайоне. Из этих эпизодов наиболее "масштабный" - Пинежский район - июньская операция по захвату района Труфановой горы. "Начали артиллерийский обстрел Почи из 6дм. и 18 фунт. в 3-30 1-го. Обстрел продолжался до тех пор, пока большевики не атаковали позцию 18 фунт. с правого фланга в 18-00 2-го...". В общем, обстрел продолжался полтора суток. Во время него выпущено: 6 дм. - 916 гранат НЕ и 157 газовых 3 дм. - 672 гранаты и 242 шрапнели 18 фунт. - 994 гранаты, 256 шрапнелей и 100 химических снарядов Кстати, следует обратить внимание, что, в основном, использовались 6 дм. снаряды. В пересчете на 3-х дм. получается, что за этот обстрел выпущено около 880 "учетных" 3-х дм. снарядов. Это Вам не Тамбов))) Но самые главные события были не там, а при июльских боях на жел. дороге, в августе на Двине - там, наверное самое масштабное использование "химии" и в сентябрьских боях на жел. дороге. Но эти эпизоды еще не достаточно подробно раскопаны. С уважением, домовой
Ратник: домовой пишет: По Сев. фронту активно работаем)). Пока удалось раскрутить в подробностях Кожеозерский монастырь и Пинежский район. Частично мартовские бои близ Выставки в Шенкрайоне. Из этих эпизодов наиболее "масштабный" - Пинежский район - июньская операция по захвату района Труфановой горы. "Начали артиллерийский обстрел Почи из 6дм. и 18 фунт. в 3-30 1-го. Обстрел продолжался до тех пор, пока большевики не атаковали позцию 18 фунт. с правого фланга в 18-00 2-го...". В общем, обстрел продолжался полтора суток. Во время него выпущено: 6 дм. - 916 гранат НЕ и 157 газовых 3 дм. - 672 гранаты и 242 шрапнели 18 фунт. - 994 гранаты, 256 шрапнелей и 100 химических снарядов Кстати, следует обратить внимание, что, в основном, использовались 6 дм. снаряды. В пересчете на 3-х дм. получается, что за этот обстрел выпущено около 880 "учетных" 3-х дм. снарядов. Это Вам не Тамбов))) Но самые главные события были не там, а при июльских боях на жел. дороге, в августе на Двине - там, наверное самое масштабное использование "химии" и в сентябрьских боях на жел. дороге. Но эти эпизоды еще не достаточно подробно раскопаны. Масса подробностей,отлично!С нетерпением ждем!
культпросветработник: Ратник пишет: Французские химчасти первыми приспособили и использовали по-моему в Артуа в 1915 году бинарные химбоприпасы (два компонента сами по себе по отдельности не смертельные) смешивались в специальной установке на фронте и в смеси,разгонявшейся той же установкой (не знаю был ли там пропеллер?) плыли в сторону позиций бошей. А, вот как. Да, возможно, это могло сработать. Хотя я что-то не припомню пропеллеры, там, по-моему, другие установки применялись. домовой пишет: Вы опять торопитесь))) "и обязавшись восстановить дома для тех из них, кто изъявит покорность и выйдет из деревни" - как раз в документе зачеркнуто. Дома им еще восстанавливать... Да, пожалуй. Я привык, что "зачеркнуто" всегда относится к предыдущему тексту, а следом идет вписанный. Ратник пишет: Частенько читаешь-красные иногда ну из пальца высасывают истинные и мнимые огрехи противников,а тут-ничего,никакой широкой огласки как империалисты и белогвардейцы травят бойцов РККА... Да уж... Про шиткинцев вообще почти ничего не известно :( Все-таки любовь советских историков к изучению белого террора нынче сильно преувеличена. домовой пишет: Но эти эпизоды еще не достаточно подробно раскопаны. Что самое поразительное, мне в воспоминаниях участников Севфронта тоже по поводу этой химической войны ничего не попадалось. Правда, я их не так уж много и читал. Будем ждать новой статьи.
Ратник: культпросветработник пишет: Хотя я что-то не припомню пропеллеры, там, по-моему, другие установки применялись. Да,согласен,про пропеллер -это со знаком вопроса,описания установок точно не было. культпросветработник пишет: Да уж... Про шиткинцев вообще почти ничего не известно :( Все-таки любовь советских историков к изучению белого террора нынче сильно преувеличена. Согласен.Зачем что-то выдумывать,когда реальная история войны давала более чем достаточно поводов для пропаганды и черного пиара.Почему красный агитпроп не раскрутил такую тему,а базировался на пресловутых буржуях и офицеров-генералов,якобы спавших и видевших как вернуть царя. Может разгадка в том,что тема химвойны опасно задевала тамбовский эпизод?...
домовой: Ратник пишет: Может разгадка в том,что тема химвойны опасно задевала тамбовский эпизод?... Да, Бог с Вами. Какой "тамбовский эпизод"? Эпизод этот распиарен только в 90-е годы, причем является хрестоматийным примером раздутия из мухи слона. Вот, что пиар животворящий делает))) На самом деле ничего особенного в этом эпизоде не было. Рядовое, тривиальное событие - текучка. И эпизодов таких было более, чем достаточно, чему свидетельством хотя бы те 8 страниц, которые мы тут исписали))) Поэтому "красному агитпропу" этот "тамбовский эпизод" был перпендикулярен. Да и что особенного в том, что "полиция разогнала демонстрантов, используя слезоточивый газ"? Буквально несколько дней тому назад такие сообщения поступали из Греции той же. А вот если я скажу, что "полиция применила против собственного народа химическое оружие" - звучать будет совсем по другому. Хотя, заметьте, ни одного слова неправды))) С уважением, домовой
Ратник: домовой пишет: Да, Бог с Вами. Какой "тамбовский эпизод"? Тогда почему такие масштабные события химвойны на Севфронте не заинтересовали не сов.агитпроп ни историков РФ до сих пор?!
домовой: Ратник пишет: Тогда почему такие масштабные события химвойны на Севфронте не заинтересовали не сов.агитпроп ни историков РФ до сих пор?! А что в этом интересного? Поймите, никто в начале 20-х годов не демонизировал газовые средства и не делал какого-то фетиша из "химического оружия". Кстати, тогда и слов то таких не знали. Термин "химическое оружие" появляется лишь в 1923-25 годах. Да и буржуи говорили о warfare, а не о weapons. И никакого "запрета ООН" не существовало. Поэтому, ни красным, ни белым, ни англичанам, заряжавшим свои пушки газовыми снарядами и в голову не могла придти мысль, что они делают что-то противозаконное и постыдное. По этой же причине "химвойна" на Севере не интересовала советских историков. Да, и по правде сказать, "масштабными" эти события выглядят только "в масштабе" Севфронта, где боевые действия велись весьма ограниченными по численности контингентами, весьма вяло, позиционно и без каких-то заметных стратегических успехов с обеих сторон. Поэтому советским историкам было гораздо интереснее изучать другие фронты, где имелся размах и динамика. Те же, немногочисленные историки, кто занимался Севфронтом, вполне себе писали про газы. Тарасов, например. Что же касается "историков РФ", то, таки да, заинтересовали))) С уважением, домовой.
Ратник: домовой пишет: никто в начале 20-х годов не демонизировал газовые средства и не делал какого-то фетиша из "химического оружия". Кстати, тогда и слов то таких не знали. Термин "химическое оружие" появляется лишь в 1923-25 годах. Да и буржуи говорили о warfare, а не о weapons. И никакого "запрета ООН" не существовало. И да и нет.В 1899 г. на Гаагской конференции химвещества запретили вообще использовать в боевых целях.И первое использование такового немцами в январе 1915 под Болимовым в Польше на Востфронте,а затем в апреле 1915 под Ипром на Запфронте вызвало просто бурю негодования в мировой прессе.Посмотрите любую европейскую или американскую газету того времени.Как их только не называли:гунны,варвары и проч и проч.Антанте это просто развязало руки,а американцы вступив в войну вообще полагая,что она продлится минимум до 1920 г разработали "шикарный" проект распыления люизита (по сравнению с которым ОВ начала войны просто детский лепет) с аэропланов... Правда справедливости ради нужно заметить,что Малесси,которого я уже здесь упоминал,пишет о том (если память не изменяет-читал эту работу несколько лет назад),что французы использовали слабенькие ОВ (по типу воздействия типа перцового аэрозоля и чихательного порошка) ни у кого не спрашивая разрешения,хотя тоже поставили свою подпись в Гааге,еще в октябре-декабре 1914 года.А по некоторым данным и что-то покрепче.Просто масштабы применения были ничтожны по сравнению с первыми немецкими атаками. Запрета ООН конечно не было,но и довоенные конференции и Лига Наций совершенно определенно выступали против использования ОВ в любом виде.Просто мировая война очень скоро приобрела тотальный характер и к 1918 сбила цену человеческой жизни на 0. А кто впервые ввел термин "химическое оружие" в 1923-1925 гг-Советы?
культпросветработник: домовой пишет: Поэтому, ни красным, ни белым, ни англичанам, заряжавшим свои пушки газовыми снарядами и в голову не могла придти мысль, что они делают что-то противозаконное и постыдное. Противозаконного-то конечное нет, но... У меня сложилось такое впечатление, что с ХО (да простит мне А.Бобков этот термин) ситуация была приблизительно такая же, как позже с ЯО. С одной стороны, никто от его производства и применения на практике не отказывался, но было понятно, что это гораздо более страшное оружие, чем было до этого. Вот почему тогда стороны друг дружку химснарядами и газами пугали. Опять-таки, Черчиллю не зря пришлось оправдываться за Месопотамию, говоря, что газы, мол, не такие уж и страшные. А наглое нарушение запрета абсолютно понятно. Военным в первую очередь нужна целесообразность, а не формальный запрет. И по сей день все запрещенные методы войны спокойно используются. Химическое оружие и сегодня применяется против колумбийский партизан с одобрения США: белый фосфор, напалм, зажигательные бомбы. Тот же белый фосфор сбрасывался в Афганистане, а потом Ираке. Там же применяли снаряды с урановой начинкой. Совсем недавно только страниями общественности удалось не допустить введения в производство специальных разрывных мин, запрещенных несколько десятилетий назад. В конце концов, у нас во время "черного октября" 1993 г. тоже неожиданно всплыли запрещенные разрывные пули, патроны с "черемухой" и пули со смещенным центром тяжести, ну, а, "спираль Бруно", запрещенную еще Лигой наций, сам бог велел наматывать. И погибшие от этих пуль тоже были. И убитые с изуверской жестокость тоже были. Это было исследовано, запротоколировано и озвучено на парламентских слушаниях 1995 г., написано в многочисленных газетных публикациях, книгах, СМИ, воспоминаниях и интервью... И что же? Хоть один ОМОНовец понес ответственность за все это? Или, тем паче, первые лица страны? Нет. Ратник пишет: И первое использование такового немцами в январе 1915 под Болимовым в Польше на Востфронте,а затем в апреле 1915 под Ипром на Запфронте вызвало просто бурю негодования в мировой прессе.Посмотрите любую европейскую или американскую газету того времени.Как их только не называли:гунны,варвары и проч и проч.Антанте это просто развязало руки Да это вообще песня. Французы демонстрируют разрывные пули "немецких варваров", а немцы демонстрируют пули "дум-дум" "английских убийц" и "французских лягушатников". Все отличились. Антанта в конце войны газы и вовсе применяла активнее, чем немцы за все время до того.
домовой: Сразу всем))) 1. Гаагская конференция, а точнее 2-й дополнительный протокол (текст коего, кстати, я так и не могу найти) хоть и запрещал применение газов (как говорят), де-юре, но, де-факто на сей договор был забит большой болт. Поэтому, в ходе ПМВ, газы перестали быть чем-то «запрещенным» и на них смотрели, как на обычное «средство ведения войны», которое ничем не лучше и ничем не хуже пулеметов, например. 2. А как еще называть немцев европейским газетам? «Милашками и славными парнями»? В том то и дело, что оный вой поднялся потому, что первые газовые атаки застали союзников врасплох. Потом все «устаканилось». 3. Корни «запрещенности» «химоружия» лежат в Версальском договоре, который лишил Германию танков, артиллерии и т.д., в том числе и «газов». Которые, хоть и стояли в одном ряду со всем перечисленным, но, все же, имели некоторую специфику. Дело в том, что производство тяжелого вооружения (танков, артиллерии, и т.д.) весьма легко контролировать, поскольку для оного производства необходимы соответствующие станки, оборудование, оснастка и, в конечном счете, заводы, которые «спрятать» довольно сложно. Что же касается ХО, то производить его можно практически на любом хим. предприятии. Какой-то специфической оснастки это производство не требует. Достаточно загрузить имеющиеся реакторы соответствующими компонентами и задать нужные температуру и давление, и вуаля)) Да и для мирных целей некоторые ОВ используются в качестве компонентов (для производства красителей, отбеливателей, лекарств и т.д.). Поэтому «спрятать» его весьма просто, тем более для Германии, где хим. промышленность была сильнейшей в мире. Таким образом и начались всевозможные разговоры о «варварском оружии массового поражения» и запреты оного. Страны Антанты, понимая, что не в состоянии обеспечить надежный контроль производства «химии», сделали весьма логичный ход – запретили ХО вообще. Об этом весьма подробно пишет, например, Павлович в книге «Химическая война» А вот, что пишет по этому поводу Андрей Андреевич Дзержкович – Начальник 9-го химического отдела Арткома ГАУ: «Международный договор есть результат политики, а не откровенных излияний договаривающихся наций. В Версале у союзников была ясная политическая цель – ослабить военную мощь Германии на многие годы. Для достижения этой цели самым удобным было назвать химические средства запрещенным видом оружия и принять поэтому самые крутые меры против возможности изготовления в Германии боевых отравляющих веществ, С этой точки зрения Версальский договор – вполне понятный и логичный политический акт…». 4. О том, что «было понятно, что это гораздо более страшное оружие, чем было до этого». На самом деле, в начале 20-х годов в мире не было единого мнения о необходимости запрещать ХО. Наоборот, высказывались мнения, что хим. средства являются весьма гуманным видом оружия. Я, даже навскидку, могу привести с дюжину высказываний различных деятелей со всего мира, показывающих это отношение. «Общее впечатление, что «газы» представляют собой не гуманное оружие, происходит оттого, что немцы применением газов нарушили постановление Гаагской конференции. Оно проистекает также от характера и от высокой цифры потерь, причиненных первыми выпусками, направленными против войск не снабженных какими-либо средствами защиты, В течение длительной войны человек привыкает к физическим и моральным страданиям при условии, что он подвергается им ежедневно. Но новый факт, столь жестокий как первая газовая атака чрезвычайно поражает воображение и резко подчеркивает жестокую задачу войны – победу посредством уничтожения противника. Вот почему порох в XIV столетии признавался новым негуманным средством войны. Однако, если мы примиримся с войной, как возможностью, наиболее гуманным оружием будет то, которое позволит получить решение при минимуме смертей и страданий. С этой точки зрения «газы» с успехом выдерживают сравнение с другим оружием в тот период военных действий, когда противники хорошо снабжены одинаково для нападения и защиты. Процент смертных случаев среди потерь, причиненных газами, значительно меньше по сравнению со смертностью от других видов оружия. И не только процент смертности получается меньше, но и сильно понижается пропорция людей с ослабленным здоровьем среди пораженных людей. Можно ли сравнивать относительно маловажные последствия отравления газами, как это имеет место в большинстве случаев, со страданиями изувеченных или ослепленных на всю жизнь людей от пуль или от снарядов? Ныне всеми признано, что в течение последних месяцев войны газы позволяли поразить множество живых целей, причинив менее страданий, чем все другие средства». Это цитата из доклада британского генерала Хартли, как она приведена в книге Лефебюрэ. А вот, что пишет о потерях Фрайс – начальник химической службы США: «Во время первых газовых атак пропорция смертных случаев была около 35% от числа жертв ядовитых газов; при этом все люди, бывшие при прохождении облака, бывали поражены газом. Введение масок, соблюдение в точности дисциплины, пользование местностью понизили значительно эту пропорцию, общая цифра жертв также уменьшилась, но в меньшей мере, чем число смертных случаев. Пропорция смертных случаев упала с 35% на 24%, потом на 18%. Она опустилась до 6%, когда расширилось применение газовых снарядов. Наконец, во время интенсивного применения «горчичного газа» процентное количество смертельных случаев было меньше». Упоминаемый Лефебюрэ указывает, что «на 75000 отравленных американцев, умерших было только 1.5%, тогда как общее число умерших от оружия всех родов было 30%». И далее, что по мере хода войны «пропорции смертных случаев уменьшились значительно. С 25% (эпоха выпуска) она упала до 2.5% (иприт). Однако иприт не перестал представлять фактора чрезвычайной важности с военной точки зрения по причине большого числа людей, выводимых им из боя». Наконец, по сводкам для русской армии, процент «убитых и умерших от ран при части» от обычного оружия составлял 15,5%, тогда как умерших от отравления газами – 9.8% от числа всех отравленных. Можно привести еще множество аргументов, но и так ясно, что в плане «гуманности» газы кроют другие виды вооружений, как бык овцу. Поэтому Черчилль был не так уж и неправ, говоря о Месопотамии))). 5. О термине «химическое оружие». В самой истории ХО я выделяю два периода – первый, с 1914-15г., с первых газовых атак, до 1923-25г., и второй – с 1923-25г. до настоящего времени. Впрочем, с 1980-90г. можно выделить и третий период. Первый этап характеризуется тем, что газы еще не воспринимались в качестве оружия, а рассматривались именно, как новые технические средства. Поэтому, во всех воюющих государствах для «химии» не организовывались специализированные органы, которые бы ведали военно-химическим делом, а таковые органы «вкрапливались» в уже существующие, главным образом, инженерные или артиллерийские ведомства. Исключение, впрочем лишь подтверждающее правило – США, где была создана отдельная военно-химическая служба. Но США вступили в войну уже в самом конце, когда «химия» уже вовсю применялась, поэтому имели время на раздумье. Кроме того, отдаленный ТВД поставил перед американцами, в гораздо большей степени, чем перед другими, проблему снабжения. Все это привело к тому, что США пошли по «правильному пути». Однако, с течением времени, вопросы снабжения, вопросы тактики боевого применения и защиты от газов, вопросы организации и штатов химических частей, и т.п. встали и перед другими государствами. Вот то время, когда накопился вал этих вопросов, и следует считать временем рождения нового вида оружия, ибо именно тогда «удушающие средства» и стали оружием. Не случайно именно в 1923-25г. и звучит впервые термин «химическое оружие». И именно в это время начинаются разговоры о его запрете. Поэтому я всегда говорю, что в ПМВ, да и в ГВ «химическое оружие» не использовалось))) Такие дела))) С уважением, домовой.
домовой: Кстати, относительно "выкуривания" супостатов из различных подземных убежищ. Недавно знакомые химики, бывшие в свое время в Афганистане, рассказывали, как выкуривали духов из кяризов. Технология была следующая - в БДШ наливали пару литров хлорпикрина, шашку поджигали и опускали в кяриз. Спустя несколько минут бросали гранату, дабы потушить оную шашку было уже нельзя. Весьма эффективное средство оказалось. Причем, первоначально хлорпикрином не пользовались, но духи спасались от дыма, посредством смоченных платков. Когда же стали добавлять хлорпикрин, эта технология переставала работать. С уважением, домовой.
Ратник: домовой пишет: Корни «запрещенности» «химоружия» лежат в Версальском договоре, который лишил Германию танков, артиллерии и т.д., в том числе и «газов». Что не помешало впрочем немцам разработать новые микстуры в обстановке строжайшей секретности типа зарина и замана,по сравнению с которыми газы ПМВ просто "отдыхают". Кстати,раз уж зашла речь о появлении химвойск разных армий,для РИА какой это год?1915 или все же несколько позднее?
культпросветработник: Гулял, гулял по сети, искал, есть ли на свете еще форумы про химоружие - и нашел вот такой интересный матерал. http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1875 Собственно, про ХО интересного там много, но по нашему периоду подходит вот это. Вот что пишет по поводу применения отравляющих веществ (оружия массового поражения - NB!) Ульман в книге «Британия и гражданская война в России» (Richard H. Ullman, Britain and Russian Civil War, Princeton, 1968, стр. 181) (перевод Д.С., вставки в квадратных скобках Д.С.): «...Британцы также использовали газ. Черчилль активно оправдывал эту практику [в своей речи] в Палате общин 29 мая [1919 г.], обвиняя противника в том же. «Я не понимаю почему, если они [т.е. большевики] сами применяют ядовитый газ, они должны возражать против его использования против них», - сказал он в ответ на вопрос со скамей лейбористов. «Это весьма оправданная и допустимая [very right and proper] вещь - применить отравляющий газ против них». Имеющиеся документы, однако, не подтверждают [этого] утверждения Черчилля; в них содержится указание на использование газа британскими войсками, но нет никаких свидетельств о его применении большевиками»... Далее в сноске на стр. 181-182: «...Айронсайд [командующий английскими войсками на севере России] отмечает применение отравляющего газа его силами в нескольких местах своего дневника; он не в восторге от его боевой эффективности, потому что, за исключением благоприятного ветра, он [газ] мог быть использован только за фронтом неприятеля при помощи сброса с аэропланов (записи от 31 марта и 3, 27 и 29 августа 1919 г.; а также в заключительном рапорте от 27 сентября). ...Имеется обширная телеграфная переписка между Айронсайдом и Военным министерством по поводу нового типа газа [скорее всего, это адамсит - 10-хлорфенарсазин], поставляемого Айронсайду. Военное министерство предупреждает Айронсайда: «Это совершенно секретное изобретение, но наверняка перестанет быть таковым сразу после его применения. Оно предназначено к использованию только в случае особой необходимости.» Но применил его уже не сам Айронсайд, а генерал лорд Раулинсон, который прибыл поздним летом для надзора за эвакуацией британских войск. Раулинсон отчитывается перед Военным министерством 7 сентября [1919 г.]: «Новый газ делает людей временно неспособными к сопротивлению, судя по вражеским солдатам, попавшим в госпиталь; смертельных случаев не было... Успех этих операций (он описал несколько случаев, когда небольшие британские подразделения легко превосходили более многочисленные большевистские части) был во многом обусловлен новым газом; он широко применялся посредством сброса бомб с аэропланов и оказывал весьма деморализующий эффект на врага.» Ни в дневнике Айронсайда, ни в его заключительном рапорте, ни в каком-либо ином доступном документе Военного министерства нет никакого упоминания об использовании газа большевиками. Телеграмма британской военной миссии в Нарве (от 8 сентября 1919 г.) отмечает, что войска генерала Юденича, наступающие на Петроград, захватили несколько газовых снарядов у советских войск, но до последнего времени неизвестно ни одного случая [их] применения...» Не знаю, Александр, знакомы ли вам эти строки... Хотя источник, мда, серьезный, но ссылка ведет нас на газету "Дуэль", которая крайне скомпрометирована и вообще, какой-то красно-коричневый заповедник. Можете как-то прокомментировать заявление про хлорфенарсазин?
домовой: культпросветработник пишет: Можете как-то прокомментировать заявление про хлорфенарсазин? Могу сказать следующее: 1. Британцы действительно использовали газ на Севере))). 2. Черчилль, вполне вероятно, мог говорить слова, приписываемые ему. Вы же сами давали ссылку на Думову и Трухановского. 3. К сожалению, Ульмана не читал. Надо бы ознакомиться. Учту. Но в утверждении, что в «имеющихся документах» нет «никаких свидетельств о его применении большевиками», Ульман ошибается. Документов о применении красными химснарядов целый ворох. Без ложной скромности могу сказать, что на сегодняшний день в состоянии перечислить их все, с указанием, что, где, когда и какое число химснарядов было выпущено. Но здесь есть одна заковыка – телеграмма Самойло, разосланная циркулярно Уборевичу, Лисовскому, Филипповскому и другим: «Ввиду повторяющихся случаев применения противником на других фронтах снарядов с удушливыми газами, Командарм приказал еще раз подтвердить возможность применения таковых и на нашем фронте». Телеграмма от 14 февраля 1919г. После этого красные немного постреляли химснарядами. 3 марта (по сведениям американцев и по белям сводкам) или, что скорее всего, 9-го марта (по красным сводкам) при обстреле дер. Выставка было выпущено 24 штуки 3-х дм. химснаряда. Потом были еще обстрелы, но, в подавляющем большинстве случаев, во время оных выпускалось весьма незначительное количество боеприпасов. В целом же, как я уже говорил ранее, так могу повторить и сейчас, что на Севере шла нормальная химическая война, мало чем отличавшаяся от ПМВ. Ничего необычного. 4. Опять же, опираясь на Думову и Трухановского можно сказать, что Айронсайд запрашивал Англию о поставке химических боеприпасов. И оные были поставлены. Когда точно и в каком количестве, я пока не знаю, но поступили они в Архангельск в апреле-мае 1919г. Причем были поставлены 18-ти и 60-ти фунтовые, а также 4,5 и 6-ти дюймовые снаряды, а также авиабомбы. 5. Хотелось бы посмотреть «обширную переписку между Айронсайдом и Военным министерством по поводу нового типа газа». Вот только где бы сделать? Все о ней говорят, а где она лежит неизвестно. Кстати, то же самое касается и «дневника Айронсайда». 6. «Оно предназначено к использованию только в случае особой необходимости». Ага, щаз. Я уже писал о том, что уже 4 апреля майор Делагэ распределяет химснаряды по «возимому боекомплекту» всех орудий. И приказ этот был не только написан, но и пунктуально выполнен. 7. «применил его уже не сам Айронсайд, а генерал лорд Раулинсон» - чушь. 8. «Ни в дневнике Айронсайда, ни в его заключительном рапорте, ни в каком-либо ином доступном документе Военного министерства нет никакого упоминания об использовании газа большевиками». Смешно. Документов об этом целый ворох. 9. Про адамсит. Вполне возможно, что некоторая часть авиабомб и снарядов была снаряжена им. Видел ссылку на какую-то английскую книгу (никак не могу найти), где об этом якобы упоминалось. Так что, вполне возможно. Вообще, статья в газете «Дуэль» чистая публицистика. Воплей много, толку мало. Мешают только. С уважением, домовой.
культпросветработник: Что-то вы сегодня очень резкий. домовой пишет: Вообще, статья в газете «Дуэль» чистая публицистика. Воплей много, толку мало. Мешают только. А что, кто-то требует от газеты профессионального исследования? Но меня, в общем, не Дуэль заинтересовала, а голая цитата из Ульмана. Если она верна, то уже ради этого можно радоваться, что мы напали на статью. 1. Невелика тайна. 2. Да он, похоже, так и говорил - я еще где-то эту цитату встречал, она сомнений не вызывает. 3, 4, 7, 8. Ну, тут либо у вас в РГВА ворох, а в британских архивах не ворох, либо, что вероятнее, британский автор мало изучал источники на эту тему, ограничившись походом "по верхам" - дневник Айронсайда, переписка и пр. Его же вопрос о химическом оружии на Севере, в отличии от вас, серьезно не заботил. Тем более, попытался найти, что это за Ричард Ульман такой. Оказалось, что это - Director of the 1980s Project of the Council on Foreign Relations and Professor of International Affairs at Princeton University, is the author of Anglo-Soviet Relations, 1917-1921 (3 vols.) and other works.". Короче, "советолог" и исследователь дипломатии. Понятно тогда, почему он именно такие источники использовал. При поиске его фамилии на русском выпал отрывок из работы Ульмана об интервенции 1961 г. (!), в котором он говорил, будто англичане в Омске участвовали в боевых действиях, хех. Гражданская - явно не стезя принстонского профессора. Кстати, оф-топ - недавно ознакомился с книгой Питера Флеминга о Колчаке, тоже 60-х гг. - такой же винегрет, все с бору с сосенки. Тем, кто не любит советскую историографию 1950-60-х, следовало бы почитать подобные опусы. Странно, что именно это у нас вздумали переводить. 5. Вестимо, где. В британских архивах наверняка лежат, где ж еще им быть. 6. Цитата из Думовой-Трухановского (ну, точнее, английского источника, на который они ссылаются), показывают - оружие действительно было секретное и достаточно важное. Видимо, действительно это было что-то серьезное, раз спустя 90 лет расшифровать не удается :) Черчилль, как мы видим из цитат, сам какое-то время колебался - а ведь он был военным министром и ярым антибольшевиком. Так что осторожность министерства вполне понятна. Другое дело, что командование британского Севера это мало волновало: сил у них было немного, союзников мало, так что, видимо, возобладало желание получить этакое "сверх-оружие", с помощью которого можно разом добиться в переломе военных действий. Такой синдром хорошо известен и проявил себя в полной мере в Первой мировой войне, когда обе стороны пытались добиться перелома в войне, используя то танки, то ПП, то химатаки, то Вердены... Да, в общем-то, в Гражданской войне тоже есть такой пример - английские танки, которые, как думали белые полководцы, быстро решат все проблемы на фронте. 9. Но все-таки, что за газ это был - пока неизвестно?
домовой: культпросветработник пишет: это было что-то серьезное, раз спустя 90 лет расшифровать не удается :) Это ни о чем не говорит. Есть рапорты Инспарта 6 Внукова и Начальника Артиллерии 54-й дивизии, где они описывают как внешние свойства газа, так и симптомы отравления. Причем в первом случае совершенно очевидно читается фосген, а вот второй случай вызвал обсуждение в Арткоме. Предполагали иприт, но "легкий запах денатурированого спирта" и "пигментация кожи", наряду с обычными явлениями от отравления удушающими газами, заставили предположить, что это был доселе неизвестный газ. Расследование было поручено Командованием 6-й армии отделению Красного креста при оной армии. Кроме того, в Арткоме постановили запросить дополнительные сведения. Однако никаких следов, говорящих о том, что расследование было проведено мне обнаружить не удалось. Вполне возможно, что его тихо похерили. Поэтому и "спустя 90 лет расшифровать не удается))). Тогда не до того было, да и Северный фронт к тому времени кончился)), а потом - кому это было нужно. Симптомы же показывают, что "доселе неизвестный газ" вполне мог быть какой-то композицией на основе адамсита. В общем, дело пока темное. культпросветработник пишет: возобладало желание получить этакое "сверх-оружие", с помощью которого можно разом добиться в переломе военных действий. А вот это вполне возможно. По крайней мере, косвенные признаки заставляют сделать именно такие выводы. 19 апреля 1919г. в Архангельске было совещание русского и союзного командования, где обсуждались вопросы летней компании. Вот на этом то совещании, скорее всего, и поднимался вопрос о химии, и было решено - химии быть)) К сожалению, ни протокола, ни каких-либо других документов, показывающих что говорилось на этом совещании найти пока не могу. культпросветработник пишет: используя то танки, Ну, на Севере то танки давали шороху по полной программе. Хоть их и было всего два, но свое предназначение они выполнили с лихвой. Кстати еще один штрих к тому, что Архангельский фронт мало чем отличался от ПМВ - и танки, и авиация, и химия, и широкое использование ручных пулеметов - все было задействовано))) С уважением, домовой
полная версия страницы